Wanneer heeft een contra-expertise zin?

Een contra-expertise is geen vrijblijvende second opinion die u later als los bewijsstuk bij de rechter kunt neerleggen. Het is een instrument binnen een vooraf afgesproken geschilbeslechtingsprocedure. Wanneer het zinvol is, en wanneer niet, leest u hieronder.

Wanneer wél een contra-expertise?

De schadevaststelling rust op een aantoonbaar onjuiste aanname. Denk aan een verkeerde keuze tussen herstel en total loss, of het over het hoofd zien van specifieke waarde-elementen zoals extra uitrusting of belettering. Dit zijn precies de punten waarop een tweede expert iets kan toevoegen: ze zijn objectiveerbaar en het verschil is direct in euro's uit te drukken.

Het financiële belang rechtvaardigt de procedure. Een contra-expertise kost al snel honderden tot meer dan duizend euro. Bij een klein schadeverschil is de marge dun. Bij een verschil van een paar duizend euro of meer wordt de verhouding gunstiger.

Relevant detail: Volgens de wet (art. 7:959 BW) moet de verzekeraar de redelijke kosten van uw contra-expert vergoeden. Veel polissen maximeren deze vergoeding echter tot het tarief van hun eigen expert. De kosten van een eventuele derde deskundige worden doorgaans verdeeld op basis van de polisvoorwaarden of de uiteindelijke uitslag.

Wanneer géén contra-expertise?

Bij minimale verschillen. Situaties waarin de eventuele extra kosten het mogelijke voordeel direct verdampen.

Bij discussies over de polisvoorwaarden. Meningsverschillen die niet over de feiten gaan, maar over de polisuitleg, zoals dekking, het eigen risico of uitsluitingen. Hier lost een schade-expert niets op; dit is een juridische discussie voor een jurist of het Kifid.

Als reactie op frustratie. Wanneer u eigenlijk een ander conflict heeft met de verzekeraar (zoals een trage afhandeling of slechte communicatie) en u hoopt dat een contra-expertise dit vlottrekt. Dat doet het niet.

De stap die men vaak overslaat

De meeste polissen schrijven een drietrapsroute voor: de expert van de verzekeraar, uw eigen contra-expert, en bij een blijvend verschil wijzen zij samen een derde deskundige aan die bindend beslist. Wie na stap twee direct naar de rechter stapt in plaats van deze derde deskundige te laten benoemen, riskeert niet-ontvankelijkheid: de rechter neemt de zaak inhoudelijk dan niet in behandeling.

Praktische volgorde

1. Lees de relevante artikelen in uw polis. Hoe is de procedure geregeld, wie wijst de derde deskundige aan en hoe zit het met de kostenverdeling?
2. Vraag het rapport op. Vraag de verzekeraar schriftelijk om het rapport van diens expert en formuleer concreet op welke punten u het er niet mee eens bent.
3. Schakel een expert in zoals Mobiel Expertise. Pas als dit onderlinge debat vastloopt, schakelt u een eigen expert in. Vermeld expliciet dat het om een contra-expertise in de zin van de polisvoorwaarden gaat.
4. Committeer u vooraf. Wees bereid om de stap naar de derde deskundige te zetten als de twee experts er samen niet uitkomen.